Σοσιαλισμός: Το πρόβλημα της ιδιοκτησίας
του Michael Albert
Έχετε το πουκάμισό σας και το κινητό σας. Εσείς αποφασίζετε τι να κάνετε με αυτά, πώς να τα εμφανίσετε και πότε και πώς να τα χρησιμοποιήσετε ή όχι. Δεν παίρνω τέτοιες αποφάσεις για το πουκάμισο ή το κινητό σας.
Ο κ. Moneybags κατέχει μια εταιρεία που παράγει κάποιο σημαντικό προϊόν, εξορύσσει κάποιο σημαντικό πόρο ή κάνει κάποια άλλη παρόμοια λειτουργία. Ο κ. Moneybags αποφασίζει τι να κάνει με την εταιρεία του, τι να κάνει με τα προϊόντα της εταιρείας του και τι να κάνει με τους υπαλλήλους που προσλαμβάνει για να κάνει την εταιρεία παραγωγική. Δεν μπορώ να πάρω αποφάσεις γι αυτά, ούτε οι υπάλληλοι του κ. Moneybags. Έχει κυριαρχία στην εταιρεία του, όπως εσείς έχετε κυριαρχία στο πουκάμισο και το κινητό σας.
Η ιδιοκτησία αποδίδει κυριαρχία σε αυτό που σας ανήκει. Αυτό που είναι αλήθεια για εσάς και το πουκάμισο και το κινητό σας είναι το ίδιο αληθινό για τον κ. Moneybags και την παρέα του. Λοιπόν, ποιο είναι το πρόβλημα ιδιοκτησίας;
Η κυριαρχία σας στο πουκάμισο και στο κινητό σας δεν υπονομεύει τη δικαιοσύνη, την αυτοδιαχείριση, την αλληλεγγύη, την ποικιλομορφία και την οικολογική βιωσιμότητα. Η κυριαρχία σας στο πουκάμισο και το κινητό σας δεν ανατρέπει τη συμμετοχή, την αξιοπρέπεια και την ελευθερία των άλλων. Αλλά η κυριαρχία από τον κ. Moneybags, και περίπου το 2% του πληθυσμού πάνω στους πόρους, τους χώρους, τα εργαλεία και τις τεχνολογίες παραγωγής, και την επαγγελματική ζωή αυτών που υπογράφουν για να εργαστούν, υπονομεύει τη δικαιοσύνη, την αυτοδιαχείριση, την αλληλεγγύη, την ποικιλομορφία και την οικολογική βιωσιμότητα. Ανατρέπει τη συμμετοχή, την αξιοπρέπεια και την ελευθερία των άλλων.
Οι λογικοί κανόνες για τα προσωπικά αντικείμενα γίνονται τρομεροί κανόνες όταν επεκτείνονται σε πόρους, εργαλεία και χώρους, επειδή οι πόροι, τα εργαλεία και οι χώροι είναι κρίσιμοι για τη ζωή αμέτρητων ανθρώπων πέρα από τους ιδιοκτήτες. Οι προσωπικοί κανόνες για τους ιδιοκτήτες πουκάμισων και κινητών τηλεφώνων ωφελούν όλους. Οι ίδιοι κανόνες για τους ιδιοκτήτες των παραγωγικών περιουσιακών στοιχείων της κοινωνίας εξυπηρετούν αυτούς τους ιδιοκτήτες σε βάρος όλων που υπόκεινται στις αποφάσεις των ιδιοκτητών.
Αυτός είναι ο βασικός λόγος για τον οποίο ο σοσιαλισμός ανέκαθεν περιλάμβανε την εξάλειψη της ατομικής ιδιοκτησίας παραγωγικών περιουσιακών στοιχείων. Αυτή η ιδιοκτησία δημιουργεί μια διαίρεση μεταξύ των ιδιοκτητών, που ονομάζονται καπιταλιστές και όλων των άλλων. Μεταφέρει τον πλούτο και την εξουσία ουσιαστικά χωρίς περιορισμό στους ιδιοκτήτες και παραδίδει άλλους σε διάφορα επίπεδα αναγκαστικής υπακοής και επέβαλε τη φτώχεια μέχρι τη συνολική υποταγή και την απόλυτη φτώχεια.
Αλλά αν ο Jeff Bezos και οι άνθρωποι όπως ο Bezos δεν μπορούν να κατέχουν και έτσι να κυριαρχούν στο Amazon και σε άλλες εταιρείες, ποια είναι η εναλλακτική λύση; Αυτό είναι το ιδιοκτησιακό πρόβλημα για το οποίο οι σοσιαλιστές, και όποιος θέλει μια καλύτερη οικονομία, πρέπει να έχει μια απάντηση.
Εάν ένα μάτσο Moneybags δεν μπορεί να κατέχει και συνεπώς να συγκεντρώσει ένα πολύ μεγάλο μέρος της συνεισφοράς στο κοινωνικό προϊόν της Amazon ή σε οποιαδήποτε άλλη εταιρεία, ποιος πρέπει να αποκτήσει τον πλούτο που δημιουργήθηκε από την εταιρεία; Η απάντησή μας ήταν ότι οι εργαζόμενοι θα έπρεπε να πάρουν εισόδημα για τη διάρκεια, την ένταση και την ακρίβεια της κοινωνικά πολύτιμης εργασίας που κάνουν. Τα άτομα που δεν μπορούν να εργαστούν πρέπει να λαμβάνουν ένα μέσο μερίδιο. Μερικά από τα προϊόντα της κοινωνίας θα πρέπει επίσης να ανταποκρίνονται στις συλλογικές ανάγκες που έχουν οι άνθρωποι, όπως η υγειονομική περίθαλψη, η ασφάλεια, οι δημόσιοι δρόμοι, η σχολική εκπαίδευση και τα παρόμοια. Και ορισμένα πρέπει να επενδυθούν στο μέλλον, για παράδειγμα, νέες κατασκευές και έρευνα. Όμως τίποτα δεν πρέπει να πηγαίνει σε κανέναν για τον λόγο οτι απλά και μόνο κατέχει παραγωγικά περιουσιακά στοιχεία.
Γιατί αυτό είναι μόνο το ήμισυ του ζητήματος; Επειδή η κυριαρχία που αναπαράγει η ιδιοκτησία αυτή τη στιγμή αφορά το εισόδημα, αλλά και τον έλεγχο. Οι ιδιοκτήτες της τρέχουσας οικονομίας μας λαμβάνουν αποφάσεις σχετικά με το τι να παράγουν, πώς να το παράγουν, ποιος κάνει τη δουλειά, τι αμoιβές δίνονται και πολλά άλλα. Εάν δεν υπάρχουν πλέον ιδιοκτήτες εταιρειών, ορυχείων και χώρων εργασίας, ποιος λαμβάνει τέτοιες αποφάσεις και με ποιον λογισμό και μεθόδους;
Για να ολοκληρώσω αυτό το σύντομο δοκίμιο που απορρίπτει την ατομική ιδιοκτησία των παραγωγικών περιουσιακών στοιχείων, θέλω μόνο να υποστηρίξω ότι τέτοιες αποφάσεις δεν θα πρέπει να αποτελούν αρμοδιότητα κάποιου ατόμου ή ομάδας μόνο και μόνο επειδή έχουν ένα έγγραφο που λέει ότι κατέχουν τις εν λόγω εταιρείες, ορυχεία ή χώρους εργασίας. Μερικοί λένε ότι η εναλλακτική λύση είναι ότι το κράτος πρέπει να κατέχει τις εταιρείες. Άλλοι λένε ότι η εναλλακτική λύση είναι ότι οι εργαζόμενοι στη συγκεκριμένη μονάδα πρέπει να την κατέχουν. Ή ότι οι γύρω κοινότητες πρέπει να έχουν τον έλεγχο. Ή ολόκληρος ο πληθυσμός. Αλλά υποδηλώνει ότι κανείς δεν πρέπει να κατέχει τα παραγωγικά περιουσιακά στοιχεία της κοινωνίας, όπως κανείς δεν πρέπει να κατέχει τον ουρανό ή τους ωκεανούς. Η έννοια της κατοχής απλά δεν έχει νόημα εάν εφαρμόζεται σε εταιρείες, ορυχεία και παρόμοια. Αυτή η ιδιοκτησία δεν πρέπει να υπάρχει. Το ουσιαστικό ζήτημα που διακυβεύεται δεν είναι κάποια αφηρημένη έννοια της κατοχής ορυχείων και χώρων εργασίας, αλλά αντ ‘αυτού η πολύ απτή ιδέα για το ποιος παίρνει τον πλούτο που δημιουργείται από ορυχεία και χώρους εργασίας και ποιος αποφασίζει τι κάνουν τα ορυχεία και οι χώροι εργασίας και πώς λειτουργούν.
πηγή: zcomm.org
